Tavola rotonda
Obbligo di soccorso e salvataggio in mare,
sbarco e accoglienza dei migranti
Centro Nazionale delle Ricerche
Aula Giacomello | Piazzale Aldo Moro n. 7 | Roma
Martedì, 4 giugno 2019 | ore 17.00
L’evento è organizzato congiuntamente dal Gruppo d’interesse sul diritto del mare e dal Gruppo d’interesse Diritto Internazionale ed Europeo delle Migrazioni e dell’Asilo.
NEWS su L’Italia e il mare
- ITLOS, The M/V “Norstar” Case (Panama v. Italy), Judgment of 10 April 2019
- The BLUEMED Italian White Paper: an overview of relevance, obstacles and proposals of the key sectors for a Blue Growth, Roma: CNR Edizioni, 2008
Osservatorio sul rispetto dell’obbligo di soccorso e salvataggio in mare
La prassi italiana
- Ministero dell’Interno, Intervento di Sea Watch 3 del 15 maggio 2019 in area SAR libica. Direttiva ex articolo 11 del d.lgs. n. 286/1998 recante il Testo Unico in materia di Immigrazione, 15 maggio 2019
- Ministero dell’Interno, Direttiva per il coordinamento unificato dell’attività di sorveglianza delle frontiere marittime e per il contrasto all’immigrazione illegale, 18 marzo 2019
Lettera aperta – 12 giugno 2018
I sottoscritti docenti universitari ed accademici, accomunati dall’interesse per il diritto del mare al quale dedicano da molti anni i propri interessi di ricerca e didattici in diverse Università ed enti pubblici di ricerca italiani e stranieri, membri del Gruppo d’interesse sul diritto del mare della Società Italiana di Diritto Internazionale e dell’Unione Europea, ritengono doveroso prendere la parola su alcune delle questioni che sono in queste ore al centro del dibattito pubblico per precisare i contenuti di alcuni principi giuridici vincolanti per il nostro Paese, in quanto parte della comunità internazionale e membro dell’Unione europea.
In primo luogo, il dovere di tutelare la vita umana in mare è imposto, dal diritto internazionale, a tutti gli Stati (costieri – attraverso un complesso sistema di ripartizione di obblighi di “search and rescue” – e di bandiera – per il tramite degli equipaggi a bordo delle navi). Così si esprime la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, facendo peraltro propria un’antica consuetudine internazionale. Tale dovere, per sua natura, non può rivestire carattere esclusivo, e il mancato adempimento da parte di uno Stato non costituisce adeguato fondamento per il rifiuto di ottemperare opposto da un altro Stato. Nell’ultimo, positivo sviluppo della vicenda della nave “Aquarius” la Spagna ha dato una plastica dimostrazione di questa circostanza.
In secondo luogo, pur non possedendo sufficienti informazioni (e anche per questo senza voler prendere posizione sulla controversia in corso tra Italia e Malta), quanto appena osservato ci porta a ritenere insufficiente, perché uno Stato possa dirsi “liberato” del dovere di dare accoglienza nei propri porti a una nave in difficoltà, il fatto che un altro Stato abbia coordinato il soccorso della nave attraverso il proprio “Rescue Coordination Center” (RCC). Ciò, se non altro, per il banale motivo che tale interpretazione disincentiverebbe ogni attività di coordinamento di soccorso, con effetti contrari allo spirito stesso di cooperazione sotteso all’esistenza di una rete internazionale di centri di soccorso.
In terzo luogo, la chiusura dei porti. Tale misura non è di per sé esclusa dal diritto del mare, ricadendo i porti nell’ambito dell’esclusiva sovranità dello Stato. La possibilità di attuarla dipende tuttavia dall’esistenza (o meno) di accordi bilaterali tra lo Stato del porto e quello di bandiera (e dal contenuto di tali accordi) nonché dalle specificità di ciascun singolo caso. Il rifiuto di accogliere in porto una nave potrebbe quindi configurare una violazione del dovere di salvaguardare la vita umana in mare qualora la nave in oggetto si trovi in difficoltà, se non addirittura una forma di respingimento di massa, anch’esso vietato dal diritto internazionale (nella specie, dalla Convenzione europea sulla salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali).
In quarto luogo (e in estrema sintesi), il ruolo dell’Unione europea. Che il regolamento europeo (cd. “Dublino III”) che individua lo Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale (Reg. (UE) n. 604/2013) debba essere rivisto è fuor di dubbio, essendo lo stesso stato concepito senza tener conto delle dimensioni dei flussi migratori che abbiamo conosciuto negli ultimi anni. Si tratta, però, di un tema diverso da (benché collegato a) quello delle migrazioni per mare: non è infatti a causa di Dublino, bensì della sua posizione e conformazione geografica che l’Italia si trova ad essere il punto di approdo naturale dei migranti provenienti dal continente africano. È dunque giusto che il nostro Paese spinga per una revisione del sistema di Dublino (che fa gravare sull’Italia l’esame di un numero troppo elevato di domande di protezione) e insista nel chiedere ai partner europei una più equa ripartizione degli sforzi (logistici ed economici) necessari per fronteggiare le emergenze umanitarie che le migrazioni per mare portano con sé.
English version of the “Open Letter”
Sottoscrivi la “Lettera aperta” collegandoti a questo link.
Scarica la “Lettera aperta” in formato pdf con le sottoscrizioni
Seguici su
